Akwarium

Użytkownik adamb news:bn5nsq$1jkt$1@arrakis.solutions.net.pl...

> Czy oprócz walorów estetycznych ma to jakieś znaczenie dla rozwoju
rafy??
> No i czy ten 1 metr, to aż taka dobra imitacja??

IMHO to nie chodzi o odległość 1 m ale o zmianę kąta oświetlenia.
Biorąc pod uwagę fakt, że zbiornik o długości około 1 m ma najczęściej
głębokość około 40 cm to zmiana położenia lampy na takiej odległości
powoduje dużą zmianę kąta padania (nie chce mi się dokładnie liczyć). A
to już może mieć znaczenie. Przynajmniej tak jest w naturze.

Mam u siebie w akwarium np. kolonię polipów Zoanthus sp. To zwierzaki
fotosyntetyzujące. Rosną na niewielkim kamyczku. Większość usadowiła
się w górnej jego części ale nie dla wszystkich starczyło miejsca.
Część rośnie po bokach a niektóre wręcz pod spodem. Te wyraźnie starają
się wyciągnąć w stronę lampy. Widać wyraźnie nawet po ich kolorze, że
mają w organizmie inną liczbę zooksanteli - dlatego obawiając się, żeby
nie głodowały dostają częściej posiłek w postaci robaczka. Podejrzewam,
że taka przesuwająca się lampa w znacznej mierze poprawiłaby ich
sytuację. To tylko jeden z przykładów

--
pozdrawiam

Łukasz Kaczmarek
Nałęczów
www.solniczka.friko.pl

Użytkownik Łukasz Kaczmarek napisał w
wiadomości news:bn5qhl$t3r$1@news.onet.pl...
> Użytkownik adamb napisał w wiadomości
> news:bn5nsq$1jkt$1@arrakis.solutions.net.pl...
>
> > Czy oprócz walorów estetycznych ma to jakieś znaczenie dla rozwoju
> rafy??
> > No i czy ten 1 metr, to aż taka dobra imitacja??
>
> IMHO to nie chodzi o odległość 1 m ale o zmianę kąta oświetlenia.
> Biorąc pod uwagę fakt, że zbiornik o długości około 1 m ma najczęściej
> głębokość około 40 cm to zmiana położenia lampy na takiej odległości
> powoduje dużą zmianę kąta padania (nie chce mi się dokładnie liczyć). A
> to już może mieć znaczenie. Przynajmniej tak jest w naturze.
>
> Mam u siebie w akwarium np. kolonię polipów Zoanthus sp. To zwierzaki
> fotosyntetyzujące. Rosną na niewielkim kamyczku. Większość usadowiła
> się w górnej jego części ale nie dla wszystkich starczyło miejsca.
> Część rośnie po bokach a niektóre wręcz pod spodem. Te wyraźnie starają
> się wyciągnąć w stronę lampy. Widać wyraźnie nawet po ich kolorze, że
> mają w organizmie inną liczbę zooksanteli - dlatego obawiając się, żeby
> nie głodowały dostają częściej posiłek w postaci robaczka. Podejrzewam,
> że taka przesuwająca się lampa w znacznej mierze poprawiłaby ich
> sytuację. To tylko jeden z przykładów
>
Właśnie o tym pisałem.
Te które są na wierzchu mają światło cały czas. A te w cieniu maja rano
albo wieczorem ale go mają i przez pewien czas maja go dużo a nie przez
cały dzień trochę. To może mieć wpływ na ich rozwój.

tak jak wspomnialem na naturze, mozna zastosowac ruchome odblysniki -
podejrzewam ze duzo latwiej byloby je sterowac np mechanicznym timerem
obrotowym

Łukasz Kaczmarek napisał(a) w wiadomości: ...
> Biorąc pod uwagę fakt, że zbiornik o długości około 1 m ma najczęściej
> głębokość około 40 cm to zmiana położenia lampy na takiej odległości
> powoduje dużą zmianę kąta padania (nie chce mi się dokładnie liczyć).

tak z grupsza to jakieś 90 stopni = 2*45 stopni = 2*arctg(50cm/50cm)
50cm - wysokość akwa + wys. lampy nad wodą
50cm - połówka z metra, dlatego później jest razy 2.


> Podejrzewam, że taka przesuwająca się lampa w znacznej mierze poprawiłaby
ich
> sytuację. To tylko jeden z przykładów

Przekonałeś mnie.
Choć to można łatwiej załatwić poprzez zastosowanie kilku mniejszych lamp,
aby zapewnić większą równomierność oświetlenia.

pozdrawiam

Adam

> Choć to można łatwiej załatwić poprzez zastosowanie kilku mniejszych lamp,
> aby zapewnić większą równomierność oświetlenia.

raczej zwielokrotnic istniejace oswietlenie i np rano wlaczyc to po lewej, w
poludnie srodkowe, a wieczorem to po prawej
Poczatkowy koszt 3x wyzszy, ale tez trwalosc oswietlenia 3x dluzsza

Marx napisał(a) w wiadomości: ...
>raczej zwielokrotnic istniejace oswietlenie i np rano wlaczyc to po lewej,
w
>poludnie srodkowe, a wieczorem to po prawej
>Poczatkowy koszt 3x wyzszy, ale tez trwalosc oswietlenia 3x dluzsza

Widzisz, jak pisali Łukasz i Bartosz, polipy rozwijają się tam, gdzie mają
światło (dużo światła), dlatego można zapewnić im światło we wszystkich
miejscach na raz, poprzez większą ilość lamp mniejszej mocy.
Natomiast symulacja rano-południe-wieczór spowoduje skrócenie im
fotosyntezy.

Oczywiście miałoby to sens, gdyby były dowody na to, że polipy lepiej się
rozwijają przy silniejszym 3-4 godzinnym świetle, niż przy równomiernym 8-10
godzinnym.

Ale nie wydaje mi się, aby krótszy okres oświetleniowy dobrze na nie
działał. Może jestem w błędzie.

A, i jeszcze jedno. Czy mówimy o walorach estetycznych różnego konta padania
światła, czy rozwojowych polipów??

pozdrawiam

Adam

adamb wrote in message news:bn600e$1rgl$1@arrakis.solutions.net.pl...
> Widzisz, jak pisali Łukasz i Bartosz, polipy rozwijają się tam, gdzie mają
> światło (dużo światła), dlatego można zapewnić im światło we wszystkich
> miejscach na raz, poprzez większą ilość lamp mniejszej mocy.
> Natomiast symulacja rano-południe-wieczór spowoduje skrócenie im
> fotosyntezy.

Dodatkowo argument za osłabieniem mocy lampy spowoduje, że w każdej
chwili będzie padało mniej światła, w efekcie krócej i słabiej...
Coś mi tu bardzo nie gra.

> Oczywiście miałoby to sens, gdyby były dowody na to, że polipy lepiej się
> rozwijają przy silniejszym 3-4 godzinnym świetle, niż przy równomiernym 8-10
> godzinnym.

Te polipy przecież i tak rosną nawet nieproszone jak chwasty...
Czy ktoś jest zainteresowany tutaj dodatkowym przyspieszaniem
ich wzrostu???

> Ale nie wydaje mi się, aby krótszy okres oświetleniowy dobrze na nie
> działał. Może jestem w błędzie.

Właściciele szklarni z pewnością wnieśliby wkład do dyskusji...
Z tego co ja czytałem o fotosyntezie - najlepsze efekty przyrostów
wagowych roślin uzyskuje się przy cyklu świetlnym trwającym 16-20
godzin na dobę. Ponieważ cała ta fotosynteza nawet u zwierząt morskich
dzieje się za sprawą najzwyklejszych pod słońcem komórek roślinnych
z normalnym chlorofilem sądzę że produkcja cukrów przez te zooksantele
będzie najbardziej efektywna jeśli oświetlać będziemy je dłużej niż krócej.
Zegar sterujący oświetleniem nad moją kulturą glonów morskich (Zielona
woda) pracuje w rytmie 9 rano - 2 w nocy i przy takiej ilości światła
uzyskuję najszybsze pogłębianie się koloru zielonego :-)
Fotosynteza w roślinie może przebiegać tylko z określoną, maksymalną
intensywnością powyżej której zwiększanie nasłonecznienia nic nie daje.
Ciekaw jestem czy ktoś kiedyś robił jakieś badania na ten temat aby
określić jakie jest to maksimum nasycenia dla oświetlenia rafy...

Pszemol napisał(a) w wiadomości: ...
>Dodatkowo argument za osłabieniem mocy lampy spowoduje, że w każdej
>chwili będzie padało mniej światła, w efekcie krócej i słabiej...
>Coś mi tu bardzo nie gra.

Może to, że omawiamy 3 wersje,
pierwsza to 3 zestawy o pełnej mocy każdy, świecące kolejno
rano-poludnie-wieczór
druga, to zapewnienie równomiernego oświetlenia o ustalonej mocy większą
ilością mniejszych lamp.
i trzecia, polegająca na ruchomym oświetleniu malej liczyby większych lamp.



>Z tego co ja czytałem o fotosyntezie - najlepsze efekty przyrostów
>wagowych roślin uzyskuje się przy cyklu świetlnym trwającym 16-20

Też coś takiego obiło mi się o uszy.



>Ciekaw jestem czy ktoś kiedyś robił jakieś badania na ten temat aby
>określić jakie jest to maksimum nasycenia dla oświetlenia rafy...

Takie badania na pewno były robione, gdyż są określane wymagania świetlne
dla roślin.
Natomiast, czy ktoś zna na tej grupie ich wyniki??


pozdrawiam

Adam